Débat sur l'expérimentation animale

Pour protéger les Européens contre les effets des produits chimiques, faudra-t-il sacrifier 54 millions d'animaux de laboratoire au cours de la prochaine décennie, et non 2,5 millions, comme estimé à l'origine par les promoteurs du règlement Reach (Enregistrement, évaluation, autorisation et restriction relatifs aux substances chimiques) ? Le coût pour l'industrie de ces expérimentations animales s'élèvera-t-il à 9,5 milliards d'euros, soit six fois plus que le 'devis' initial envisagé par les autorités européennes ?

Le débat a été lancé dans la revue scientifique Nature, qui a publié, jeudi 27 août, une tribune dans laquelle le toxicologue Thomas Hartung (Johns Hopkins University, Baltimore, Maryland) et Costanza Rovida, une chimiste italienne, estiment que l'Europe ne pourra pas relever le défi posé par Reach.

De quoi s'agit-il ? Entré en vigueur en 2007, Reach met en demeure l'industrie chimique européenne de répondre, d'ici à dix ans, à la question suivante : les produits commercialisés avant 1981, qui représentent encore 99 % en volume des molécules présentes sur le marché, sont-ils sûrs pour la santé humaine et l'environnement ? Reach prévoit des analyses toxicologiques systématiques pour certaines classes de ces substances et a renversé la charge de la preuve : ce sont les industriels qui doivent démontrer que ces molécules sont sans impact sur la population.

Cette révolution est en cours : fin 2008, 65 000 entreprises avaient 'préenregistré' 140 000 substances à analyser. Sachant que, jusqu'alors, l'Europe n'évaluait que quelques centaines de molécules par an, l'objectif de Reach paraît intenable aux signataires de l'article de Nature. 'La toxicologie réglementaire n'a ni les méthodes à haut-débit ni les techniques alternatives à l'expérimentation animale pour tenir l'objectif', estiment-ils, appelant à un moratoire sur les tests de toxicologie de la reproduction (soit la majorité des tests sur animaux) tant que des alternatives ne seront pas approuvées.... lire la suite de l'article sur Le Monde.fr

Pffff... Je n'ai pas de mots...
Tout ces animaux, qui vont etre tués les uns apres les autres, c'est enormes même incensé, tout ca pourquoi ? Parcequ'ils ne veulent pas testés les methodes alternatives...
Peut etre, que c'est pour la santé humaine mais face à autant de victimes, sans comptés les millions d'animaux qui seront tués sans utilité car erreur ou autres, c'est à vomir !
Et ce qui me revolte, c'est qu'en plus, c'est toujours pour prouvé quelques choses, si ce type n'avait pas posé de questions, vous aurez pu avoir le temps de developper un cancer ou en crevé avant qu'il envisage de debourser autant d'argent car les animaux, il s'en moque de toutes facon, y'en a que pour le pognon et l'image...

Belgique - La Commission européenne et l'industrie cosmétique ont décidé d'allouer cinquante millions d'euros à des projets qui limiteront le recours aux animaux pour tester les produits cosmétiques.

Le septième congrès mondial sur les alternatives à l'utilisation des animaux en sciences de la vie a vu le lancement d'un vaste appel à projets. La Commission européenne et le Colipa (association européenne de l'industrie cosmétique) veulent encourager la mise au point d'essais plus rapides et plus économiques que les tests sur les animaux.En 2005, environ 12 millions d'animaux ont été utilisés pour l'expérimentation. La Commission européenne est déterminée à réduire ce nombre tout en garantissant la sûreté des produits pour les consommateurs. La mise en commun de 50 millions d'euros avec l'industrie cosmétique est, pour le commissaire européen chargé de la Science et la Recherche, indispensable pour le financement de ces recherches à long terme.Les deux instances cherchent à limiter les tests de toxicité lors de l'usage répété des produits sur une longue période. L'appel à projets concerne le développement d'organes synthétiques et l'utilisation des cellules cibles basées sur les cellules humaines. Malgré cette annonce, un débat a cours actuellement sur l'impossibilité de réduire les tests sur les animaux alors que le nombre de substances à analyser est en forte hausse.